Por: Emiliano Carrillo Carrasco (Valle de México Oriente)
¿Quién gano DEPENDERA DE LAS PASIONES DE LOS
CIUDADANOS Y PERCEPCIONES EN SU ENTORNO SOCIAL DE PROBLEMAS APREMIANTES
EDUACION,POLITICA NACIONAL.,INSEGURIDAD,EMPLEO,SALUD,POLITICAS PUBLICAS DE
DESARROLLO Y NO PENDENCIA )
Los actores
políticos en su rol de estrategia política ante las
circunstancias de una serie de preguntas consensadas
e interpretadas cada uno de ellos. el candidato punteros de la preferencia
electoral en la intención del voto a l
candidato Mexiquense Enrique peña nieto que sus contrincantespolíticos
lo ubicaron de la relación con
las cúpulas de poder y de intereses
de televisorasque lo apadrinan en el camino al 2012,asi como la relación
de actores políticos del pasado como
CSG,SU GRUPO Atlacomulco con el poder
económico y político de aquellos que se hicieron de los recursos públicos
amos del país ,donde el sello de la corrupción
e impunidad , que ha sembrado
mayor desigualdad ,pobreza , y a mecanismos de políticas públicas de dependencia y no de desarrollo sustentable nacional . el
candidato del PRI, le faltó tiempo de
debatir a los flancos que le fuesen atacados
y sus debilidades en su mandato
del estado de México, que se impuso a su
designación su tío Arturo Montiel Rojas
y su grupo de los Golden boy que no percibieron la argumentación de los otros partidos y sobre todo a una política de privatización y concesiones
de obra pública a empresas españolas de infraestructura carretera y de
servicios públicos que en poco ha beneficiado
a la población.
El candidato de
las izquierdas el más acertado a su
estrategia de argumentos y defensas a una posición de explicar su mensaje de cambio verdadero
al ataque frontal de la corrupción e
impunidad que es el cáncer de los mexicanos y el abuso de recursos públicos mal focalizados ante una
visión burocrática oligárquica de dos sexenios
de una derecha agobiante sin
acciones de lenguaje y comunicación ,donde la candidata del pan ,permitió
consolidar su estrategia de ataque frontal
del gobierno mexiquense ,que no ha cumplido sus compromisos . Así como argumentar que el
estado de México es el segundo a nivel
nacional de la corrupción y pobreza. Y la utilización de recursos públicos en
las campañas del 2011, con Eruviel Ávila
justificando la democracia como medio de
derroche de recursos en base de
despensas, materiales, coacciones, métodos reconocidos como ingeniería
electoral.
El candidato que
gano la primera batalla es Andrés López
obrador, que permitió señalar que nuestro destino de elegir el futuro es el 1 de julio del 2012. Donde
desenmascaro los padrinos de poder de Peña
Nieto, el PRI-PAN es lo mismo corrupción, impunidad y saquero del patrimonio nacional “Pemex”
como punta de desarrollo y de bienestar
social.
Muchos ciudadanos nos preguntamos que el menos malo
fue Andrés López obrador y el gran perdedor Enrique
Peña nieto, y el de nueva alianza sin
fondo que descalifico a los políticos e
incapaz de defender su posición del partido que bien del magisterio de Elba
Ester Gordillo, donde el tema de la educación no estuvo en su agenda:Aquí no es
si avanzo en las encuestas cierto candidato. El objeto es que la ciudadanía esté informada y tenga mecanismos de valorización para emitir su sufragio este 1 de julio 2012.
DOM06-05-12
(PARA PUBLICARSE EL LUNES 7 DE MAYO)
FRANCISCOGÓMEZ
MAZA
ANÁLISISA
FONDO: EL DEBATE POR “LA SILLA”
Ficción,
ficción y más ficción…
Como la democracia representativa
Los
candidatos a la presidencia de larepública – Gabriel Quadri, Josefina Vázquez
Mota, Enrique Peña Nieto y AndrésManuel López Obrador, se “confrontaron” anoche
en un “debate” ficción, a travésde un medio de comunicación ficción. El
segmento de ciudadanos que lo vio yescuchó difícilmente cambiará su preferencia
electoral para una votación quesólo mantendrá el estado de cosas. Siguiendo la
marea que le da valorimportante a este ejercicio, la que salió perdiendo fue la
panista.
La
audiencia, en su gran mayoría, prefiriódivertirse con el partido de futbol. Y
esto entre los tuiteros que tienen una educaciónpolítica superior a la media de
la población total del país. “Así va laencuestatwitera: 42% debate 58%
futbol...”, posteó el conductor de radio y tv, José Cárdenas, poco después
delmedio día.
Es
que los debates son tan ficticios como lamisma propaganda electoral, como la
misma democracia representativa al estilomexicano, copia de la estadounidense,
fiscalizada, sacramentalizada, canonizadapor el grupo de notables “demócratas”
que integran el Consejo General delInstituto Federal Electoral y criminalizada
en positivo y negativo por elTribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación.
Es
que en realidad, la democracia real nuncaha imperado, ni se instaurará en
México, mientras no haya una conversión radicalen la conciencia de los
individuos de todos los estratos sociales hacia ungobierno que mande obedeciendo,
que sea realmente una expresión de la voluntadde los ciudadanos organizados. Si
no se da este cambio, los mexicanos estaráneternamente condenados a que la
clase política y las clases dominantes siganimponiéndose los amos.
Los
procesos electorales, y en el caso quenos ocupa, los debates presidenciales, se
enmarcan en la estrategia plenamenteconsciente de los agentes “democráticos”,
los políticos de la “clase política”y los controladores de las nomenclaturas de
los partidos políticos, en el casode la elección presidencial (y también por el
Congreso y los demás puestos de“elección popular”), cuya finalidad es
apoderarse de La Silla, esa curul regiaque representa el poder político y el
poder disponer del multimillonario erarioque abultan año con año los ciudadanos
que, con el sudor de su frente, paganlos pingües y desangradores impuestos
fiscales, que día con día, per saecula saeculorum, abultan lascuentas bancarias
de los políticos.
En
el camino, en los procesos electoralescomo en actual, y en los momentos
patrióticos, los políticos usan el
lenguaje para imponerse:democracia, justicia social, seguridad pública,
seguridad nacional, soberanía,representación nacional, empleo, educación,y todo un arsenal de terminajos, paramanipular, controlar, avasallar,
a una “mayoría”, que los lleva a La Silla, yenseguida a la población entera.
En
el fondo, y de ello todos deberíamos tenerconciencia, de lo que se trata, en la
estrategia de los políticos, es utilizarel discurso, las palabras míticas,
ficticias, huecas, para someter a lapoblación para que vote “mayoritariamene” y
entronice al político de tal o cualpartido en La Silla.
Detrás
de y en los debates está el empleo delas palabras. El sistema político mexicano
es un ejemplo especialmenteinteresante de la utilización de las palabras y de
la distorsión de susignificado para impedir totalmente la participación de la
población en elgobierno.
Los
hombres que han hecho el texto de laConstitución actual, en el cual la
población no tuvo ni tiene absolutamentenada que ver, empezaron por implantar
en ella las palabras que evocan a losentes mitológicos: el Estado, la Nación y
la Soberanía; después distorsionaronel significado de la Representación
Nacional.
El
pueblo, a pesar de que tiene sus“preferencias”, ya sea por el PAN, por el PRI,
por las ahora llamadasIzquierdas etcétera, sólo es usado, usado como se usa un
pañuelo desechable. Notiene ninguna participación, directa o indirecta, en la
fabricación de lasleyes, ni en su contenido, ni en ninguna de las decisiones o
los actos delgobierno.Laparticipación “popular” se reduce a votarcada cierto
tiempo para designar a los empleados que dirigen a algunos de losllamados
órganos ejecutivos y a los legisladores federales y locales.
Por
si esto fuera poco para mostrar que lapoblación de México no tiene ninguna
participación política efectiva, pues losciudadanos mexicanos se limitan a
votar en las elecciones sobre esquemasabsolutamente restringidos por los
partidos políticos, representados por elIFE, sucede que los habitantes no tienen
absolutamente nada que hacer, ni queaprobar, ni que exigir a los individuos
“electos”, ni pueden destituirlos.
Por
su parte, los diputados y los senadoresno tienen ninguna obligación con los
votantes, ni dependen para nada de laciudadanía, De acuerdo con la
Constitución, ninguno de los individuos electospara formar parte del Congreso
federal representa a los ciudadanos electores ylo mismo el presidente de la
república, que es amo y señor de horca y cuchillo,el descendiente de los
tlatoanis. El debate, así, sólo es una ocasión delucimiento para captar el voto
mayoritario.
No
pasó a mayores. El “debate”, afortunadamente, estuvo expuesto a las leyes del
mercado y a los intereses delos poderes fácticos y de la llamada partidocracia.
Los ciudadanos irán a votarel primero de julio para elegir al siguiente
tlatoani. Y la seguridad pública…y el desempleo, y la pobreza… tan rampantes.
