PÉNDULO POLÍTICO 17
DR EMILIANO CARRILLO CARRASCO
Los elementos que
dañan al estado mexicano: la corrupción, la desigualdad social y la
inseguridad.- ente situaciones de eficacia y honestidad de nuestros
autoridades, instituciones y nuestra clase gobernante: una
realidad la inseguridad y delincuencia.
El conocimiento a
través de la metodología ante una sociedad
liquida, que permita encontrar la situación del entorno social y
político.- La investigación cuantitativa se basa en tres conceptos
fundamentales: la validez, la confiabilidad y el muestreo.
La validez implica
que la observación, la medición o la apreciación se enfoquen en la realidad que
se busca conocer y no en otra. La confiabilidad se refiere a resultados
estables, seguros, congruentes, iguales así mismos en diferentes tiempos y
previsibles .La ciencia ha sido es uno
de los más importantes motores para el desarrollo del ser humano en muy
diversos aspectos, durante muchos años, los científicos se enmarcaron en la
corriente conocida como cuantitativa. Las características generales de este
paradigma son:
El punto de partida
del científico es la realidad, que mediante la investigación le permite llegar
a la ciencia. Los fenómenos, los hechos y los sujetos son rigurosamente
examinados o medidos en términos de cantidad, intensidad o frecuencia.
La realidad se
considera estética. Se pretende objetividad en el investigador. Las situaciones
extrañas se controlan y evitan. Se considera que hay una realidad haya afuera
que debe ser estudiada, capturada y entendida.
El método científico
es la suma de los principios teóricos, los principales esquemas que en la
historia se han propuesto sobre este
método pueden clasificarse en cuatro categorías: a) Método inductivo – deductivo. Las ciencias se inician con
observaciones individuales, a partir de las cueles se plantean generalizaciones
cuyo contenido rebasa los hechos observados en un principio. Acepta la
existencia de una realidad externa y postula la capacidad del ser humano para
percibirla por medio de sus sentidos y entenderla por medio de su inteligencia.
b) Método a priori – deductivo. El
conocimiento científico se adquiere por medio de la captura mental de una serie
de principios generales, a partir de los cueles se deducen sus factores
particulares, que pueden o no ser demostrados objetivamente. Estos principios
generales pueden provenir de dios o bien poseer una existencia ideal, pero en
ambos casos son invariables y eternos. c) Método hipotético – deductivo. La
ciencia tiene su fundamento en conceptos que no se derivan de la experiencia
del mundo que esta allá afuera, sino que el investigador los postula en forma
de hipótesis con base en su intuición. d) No
hay método. Existen dos tendencias:
1.Los que afirman,
como Feyerabend, que el estudio histórico nunca ha revelado un grupo de reglas
teóricas o practicas seguidas por la mayoría de los investigadores.
2.Los que señalan que,
aunque en el pasado pudo haber un método científico, su ausencia actual se debe
al crecimiento progresivo y a la variedad de la ciencia, por lo que hoy
existen, no uno sino muchos métodos científicos. Actualmente el campo total de
la ciencia es tan complejo y heterogéneo que ya no es posible identificar un
método común a todas ellas, debido al gran desarrollo de las ciencias físicas
en comparación con las otras ciencias naturales. El paradigma científico tradicional, que es
empírico experimental, se basa fundamentalmente en un triple postulado: El
realismo, el empirismo y el positivismo. El realismo sostiene que los objetos
materiales poseen una existencia fuera de los seres humanos e independiente
mente de su experiencia sensible, y afirma que en la percepción se tiene
contacto directo con ellos. El empirismo sostiene que la experiencia es la
fuente de todo conocimiento y depende del uso de los sentidos. El positivismo
afirma que el método científico de las ciencias naturales es la única actividad
validad para el conocimiento y que la ciencia busca hechos.
El nuevo paradigma
tendrá presente que la ciencias humanas nunca podrán ser objetivas, porque
nunca podrán objetivizar a su objeto de estudio, el termino ciencia no se puede
aplicar con el mismo sentido a la percepción, al estudio de la creatividad o al
estudio empírico de fenómenos relevantes en los dominios de las humanidades.
Miguel Martínez propone que el paradigma científico tradicional centrado en el
realismo, el empirismo y el positivismo han alcanzado los límites de su
utilidad.
En su incapacidad
para dar explicaciones adecuadas e intelectualmente satisfactorias de la
realidad que nos circunda y de los fenómenos que percibimos. Herbert Blúmer
identifica serios problemas con el método estadístico: falla en la producción
de principios generales, margina el carácter creativo de la interacción humana
y equivoca él y tratamiento de características complejas y dinámicas de la vida
social como si fueran variables bien definidas que se interrelacionan
independientemente del contexto.
Arthur Vidich y
Stanford Lyman proponen el desarrollo histórico de la tradición cualitativa
desde sus orígenes y nos hablan de ocho periodos que no se definen con gran
claridad en el tiempo: 1) Etnografía
temprana. Surge el interés de los occidentales por conocer los orígenes de la
cultura y la civilización. El descubrimiento de otros seres humanos que viven
en entornos no occidentales planteo dificultades cosmológicas sobre el origen
de los seres humanos. 2) Etnografía
colonial. Se caracteriza fundamentalmente por las descripciones de razas y
culturas hechas por misioneros, exploradores, bucaneros o administradores
coloniales.3) La evolución de la cultura y la sociedad: Augusto Comte y el
método comparativo. Los investigadores buscan comprender como se relacionan las
formas de vida occidentales con la de los otros. Augusto Comte propone que
todas las culturas se desarrollan en tres estadios a los que denomino épocas de
crecimiento moral.4) La etnografía del siglo XX. El Cromatismo y la guerra
fría.
El término primitivo
cambia por el de subdesarrollo; se terminan los pueblos primitivos para ser
estudiados y además las culturas liberadas se vuelven sumamente críticas de
todas las prácticas coloniales, dentro de la cuales engloban los estudios
etnográficos realizados en sus poblaciones, la mirada de los etnógrafos se
vuelve hacia sus propias sociedades.5) Etnografía del indicio americano como el
otro. El estudio y las descripciones de las tribus de indios norteamericanos se
asemejaron mucho a las descritas en las etapas de la etnografía colonial o
incluso en la del método comparativo de Comte.
6)Etnografía del otro
ciudadano o estudios comunitarios. El origen de los estudios de esta fase es el
deseo de incorporar en la fe protestante predomínate a grupos de población
alejados de ella, las investigaciones cualitativas se basan en datos obtenidos
de ricas y variadas experiencias de vida.7) Estudios
de etnicidad y asimilación. Se comienza a observar el discurso sobre las
minorías y sus características, contenidos e implicaciones.8) El presente o el
reto de la postmodernidad. Los investigadores ya no son meros observadores, se convierten en
participantes de la lucha por la libertad.
Los métodos de la etnografía se han refinado y diversificado y ya no se
encuentran vinculados con los valores que guiaron a los etnógrafos del pasado.
Déniz y Lincoln
dividen la historia de la investigación cualitativa en cinco periodos:1) El
periodo tradicional. Este comprende los dos primeros periodos y se refiere a la
época en que el otro era visto como un extranjero, diferente exótico y extraño.
La escuela de Chicago propicia el desarrollo de una metodología interpretativa
basada en la historia de vida de los sujetos. 2) Fase modernista: Se realizan
rigurosas investigaciones cualitativas sobre procesos sociales importantes,
incluyendo la desviación y el control social en el aula y en la sociedad; es un
periodo de febril creatividad y se encuentran nuevas teorías y paradigmas
interpretativos. 3) Fase de los géneros borrosos o vagos. Empiezan a
desdibujarse los límites entre las disciplinas sociales y las humanidades. Esta
es la etapa de la diversificación que abre la puerta a lo que puede
considerarse el estado de realidad del campo.4)Periodo de la crisis de
representación Se caracteriza por reporte de investigación más reflexivos que
hablan de una doble crisis: la de representación, que se refiere al
cuestionamiento respecto a que el investigador realmente capture la experiencia
vivida y cree la experiencia en el texto; y la de legitimación, que se refiere
al cuestionamiento de los criterios tradicionales para la evaluación e
interpretación de la investigación cualitativa.5)El quinto momento. Persiste la
preocupación por la presentación del otro, surgen nuevas epistemologías
provenientes de grupos antes silenciados, y se visualiza un futuro de más
investigación vinculada con la acción, así como una mayor crítica social.
Pasemos ahora a la
caracterización de la investigación cualitativa, Steve Taylor y Robert Bogdan
consideran diez características de la investigación cualitativa: 1) La investigación cualitativa es inductiva.
Los investigadores siguen un diseño de la investigación flexible. Comienzan sus
estudios con interrogantes formuladas vagamente.2) En la metodología
cualitativa el investigador ve el escenario y a las personas en una perspectiva
holística. Estudia a las personas en el contexto de su pasado y de las
situaciones en las que se encuentran.3) Los investigadores cualitativos son
sensibles a los efectos que ellos mismos causan sobre las personas que son objeto
de su estudio. Interactúan con los informantes de un modo natural y no
intrusivo. En la observación participante, tratan de no desentonar en la
estructura, por lo menos hasta que hayan llegado a una comprensión del
escenario. Herbert Blumer parece basarse en diversos contrastes con la
tradición dominante de la investigación social: a)Se investiga el entorno del
mundo real, en vez de hacerlo en entornos creados)Se estudian los procesos
sociales con intervención mínima del investigador)Se utilizan estrategias
flexibles para la obtención de datos, y la decisión de que datos obtener y como
obtenerlos se toma en el curso de la investigación)Se investigan los procesos
de interacción social en el momento en que se presentan. E) Se construye y se
reconstruye continuamente el modelo del proceso que se estudia.
4)Los investigadores
cualitativos tratan de comprender a las personas dentro del marco de referencia
de ellas mismas. Resulta esencial experimentar la realidad tal como otros la
experimentan.5) El investigador cualitativo suspende o aparta sus propias
perspectivas y predisposiciones. Ve las cosas como si estuvieran ocurriendo por
primera vez.6) Para el investigador cualitativo, todas las perspectivas son
valiosas. Se busca una comprensión detallada de las perspectivas de otras
personas. A todas las ve como iguales. 7)Los
métodos cualitativos son humanistas. Si estudiamos a las personas
cualitativamente, llegamos a conocerlas en lo individual y a experimentar lo
que ellas sienten en sus luchas cotidianas en la sociedad cuta esencia se
pierde con otros enfoques investigativos. 8)Los investigadores cualitativos
ponen en relieve la validez de su investigación. Los métodos cualitativos nos
permiten permanecer próximos al mundo empírico. Un estudio cualitativo no es un
análisis impresionista ni informal, basado en una mirada superficial a un
escenario o a algunas personas. Constituye una investigación sistemática
conducida con procedimientos rigurosos, aunque no necesariamente homogéneos.9)
Para el investigador cualitativo, todos los escenarios y personas son dignos de
estudio. En cualquier escenario o entre cualquier grupo de personas se pueden
hallar algunos procesos sociales de tipo general. Son únicos debido a que en
cada escenario o por medio de cada informante se puede estudiar del mejor modo
algún aspecto de la vida social.10) La investigación cualitativa es un arte.
Los investigadores cualitativos son flexibles en cuanto al modo en que conducen
sus estudios. Son artífices alentados a crear su propio método. Siguen
directrices orientadoras, pero no reglas.
Mathew B. Miles y
Michael Huberman consideran características básicas dela investigación
naturalista las siguientes: a)Se realiza a través de un prolongado e intenso
contacto con el campo o la situación de vida)El papel de los investigadores
alcanza una visión holística del contexto objeto de estudio)El investigador
intenta capturar los datos sobre las percepciones de los actores desde dentro)Leyendo
estos materiales, el investigador está listo para aislar ciertos temas y
expresiones que pueden revisarse con los informantes. e) Una tarea fundamental
consiste en explicar las formas en que las personas comprenden y manejan sus
situaciones particulares) Hay
muchas explicaciones, pero algunas son más convincentes por razones teóricas o
de consistencia interna) Se utilizan relativamente pocos instrumentos generalizados)
La mayor parte de los análisis se realizan con palabras.
Podemos considerar
que las diferencias fundamentales entre la investigación cualitativa y
cuantitativa se sitúan en tres áreas: •La explicación y la comprensión. • El papel personal vs el impersonal. El
conocimiento descubierto vs el conocimiento construido.
EL PARADIGMA DE LA
INVESTIGACIÓN CUALITATIVA ¿ES UNA REVOLUCIÓN CIENTÍFICA? Una comunidad
científica no puede realizar sus actividades sin un grupo de creencias. La
naturaleza de la preparación rigurosa permite asegurar que las creencias
recibidas queden fijadas firmemente en la mente del estudiante. La ciencia
normal a menudo intentara suprimir las
novedades que amenazan sus fundamentos. Una teoría nueva surge por la falla
persistente de la ciencia normal para resolver adecuadamente ciertas
interrogantes. Kuhn sostiene que todas las crisis desembocan en uno de tres
caminos:
1.La ciencia normal
es capaz de manejar la crisis y todo regresa a la normalidad.2.El problema se
resiste y es etiquetado, pero es percibido como resultante del fracaso del
campo para poseer las herramientas necesarias para su resolución.3.Emerge un
nuevo candidato a paradigma y se establece una batalla para su aceptación, un
paradigma se declara inválido solo si existe un candidato alterno para tomar su
lugar.
La asimilación de un
nuevo tipo de fenómeno o de una nueva teoría científica demanda el rechazo de
un paradigma anterior. El momento actual de ambos paradigmas demuestra que el
nuevo modelo es simplemente una visión diferente que aborda otra realidad y
muchas veces ambos paradigmas pueden ser
complementarios.
https://www.juridicas.unam.mx/videoteca/evento/1187-seminario-la-reforma-de-la-justicia-electoral